Педагогическое прогнозирование в системе непрерывного педагогического образования (методология, теория, практика)


НазваниеПедагогическое прогнозирование в системе непрерывного педагогического образования (методология, теория, практика)
страница1/6
Присяжная Алла Федоровна
Дата конвертации20.08.2012
Размер0,73 Mb.
ТипАвтореферат
СпециальностьТеория и методика профессионального образования
Год2006
На соискание ученой степениДоктор педагогических наук
  1   2   3   4   5   6


На правах рукописи


Присяжная Алла Федоровна


ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ ПРОГНОЗИРОВАНИЕ В СИСТЕМЕ

НЕПРЕРЫВНОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ

(МЕТОДОЛОГИЯ, ТЕОРИЯ, ПРАКТИКА)


13.00.08 - теория и методика профессионального образования


АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора педагогических наук


Екатеринбург  2006

Работа выполнена в ГОУ ВПО

«Челябинский государственный педагогический университет»


Научный консультант: доктор педагогических наук, профессор

Аменд Александр Филиппович


Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор,

член-корреспондент РАО

Зеер Эвальд Фридрихович


доктор педагогических наук, профессор

Беликов Владимир Александрович


доктор педагогических наук, профессор

Чернецов Петр Иванович


Ведущая организация: ГОУ ВПО «Российский государственный

педагогический университет им. А.И. Герцена


Защита состоится «24» октября 2006 года в 10 часов в ауд. 316 на заседании Диссертационного совета Д 212.283.03 при ГОУ ВПО «Уральский государственный педагогический университет» по адресу: 620017, г. Екатеринбург, проспект Космонавтов, 26.


С диссертацией можно ознакомиться в диссертационном зале научной библиотеки университета.


Автореферат разослан «12» сентября 2006 г.


Ученый секретарь

диссертационного совета Днепров С.А.


Общая характеристика работы


Актуальность проблемы и темы исследования на социально-педагогическом уровне обусловлена необходимостью устранить несоответствие между уровнем задач, которые ставятся в образовательных проектах, в частности, модернизации российского образования, и уровнем разработки теории и методологии педагогического прогнозирования. Научно обоснованное педагогическое прогнозирование обеспечивает совпадение ожидаемых результатов проекта с реальными и позволяет учесть его социальные последствия. Таким образом, научно обоснованное педагогическое прогнозирование стоит в ряду ведущих проблем профессионального педагогического образования, имеющих социальную направленность и требующих решения на социально-педагогическом уровне. Педагогическое прогнозирование понимается нами как научно обоснованная деятельность, направленная на исследование возможных преобразований, тенденций развития и перспектив субъектов и объектов педагогической деятельности.

Актуальность проблемы на научно-теоретическом уровне заключается в том, что в теории педагогического прогнозирования разработаны лишь отдельные фрагменты. Вместе с тем научно обоснованное прогнозирование обеспечивает эффективность функционирования деятельности любой системы, в том числе и системы образования в целом. Однако до настоящего времени концепция педагогического прогнозирования, субъектом которого является педагог, осуществляющий этот процесс, разработана явно недостаточно. Педагогическое прогнозирование, субъектом которого является педагог, представляет собой целенаправленно сосредоточенное на личности и деятельности педагога определение наиболее вероятных тенденций развития субъектов и объектов образовательного процесса, проявляющееся как реализация педагогом профессиональной функции прогнозирования. Результатом подготовки к этой деятельности является прогностическая компетентность учителей, а ее идеалом - прогностическая культура педагогов. Таким образом, научно-теоретическая актуальность исследования определяется противоречиями между:

- потребностью в системе прогнозирования для учета тенденций развития системы образования и уровнем разработки концепций педагогического прогнозирования, субъектами которого являются педагоги;

- обыденным и научно-обоснованным представлением о прогнозировании, то есть сложившимся противоречием между значительным количеством исследований по проблеме проектирования различных видов образовательного процесса, в которых прогнозирование как самостоятельный процесс рассматривается имплицитно, и возрастающей потребностью в разработке теории и практики педагогического прогнозирования как самостоятельного предмета исследования, который способствует увеличению числа совпадений результатов проектирования поставленным перед ним целям.

На научно-методическом уровне актуальность темы обусловлена различиями между:

- реальной практикой педагогического прогнозирования и его научно-теоретическим обоснованием, которое пока не позволяет вывести прогнозирование на технологический уровень;

- потребностью системы образования в педагогах, подготовленных к осуществлению профессиональной функции прогнозирования, и неготовностью системы непрерывного педагогического образования к обучению педагогов осуществлять данную функцию (согласно опросам учителей, 93% из них уверены в необходимости внедрения педагогического прогнозирования в процесс получения базового уровня педагогического образования);

- необходимостью оценки достоверности прогнозирования педагога, его прогностической компетентности и неразработанностью системы критериев и показателей.

Актуальность исследования, выделенная совокупность противоречий, несоответствий и различий позволила сформулировать проблему исследования, заключающуюся в поиске методологических оснований и разработке концепции педагогического прогнозирования в деятельности педагогов, обосновывающей педагогическое прогнозирование и указывающей пути реализации педагогического прогнозирования в системе непрерывного педагогического образования.

Актуальность поставленной проблемы определила тему исследования «Педагогическое прогнозирование в системе непрерывного педагогического образования (методология, теория, практика)».

Цель исследования состоит в выявлении, определении и обосновании методологических, теоретических и практических оснований концепции педагогического прогнозирования.

Объект исследования: процесс непрерывного педагогического образования.

Предмет исследования: педагогическое прогнозирование в системе непрерывного педагогического образования.

Гипотеза исследования.

1. Сущность педагогического прогнозирования может заключаться в исследовании желательных перспектив, тенденций развития и преобразования субъектов и объектов деятельности.

2. Структура педагогического прогнозирования, субъектом которого является педагог, в системе непрерывного педагогического образования, вероятно, состоит из предпрогнозной ориентации, прогнозного диагноза, прогнозной проспекции, верификации, корректировки прогноза.

3. Содержание педагогического прогнозирования, субъектом которого является педагог, может проявляться как прогнозирование педагогом собственной познавательной деятельности, процессов обучения и воспитания, руководство педагога прогнозированием в деятельности обучаемых и, вероятно, определяется концепцией педагогического прогнозирования.

4. При осуществлении педагогического прогнозирования в базовых компонентах системы непрерывного педагогического образования - педколледже, бакалавриате, специалитете, дополнительном педагогическом образовании - наряду с реализацией педагогического прогнозирования целесообразно осуществлять процесс подготовки к данной функции, для этого наиболее эффективны системный, деятельностный, компетентностный, личностно ориентированный и акмеологический подходы; принимая их во внимание, мы предполагаем, что подготовка педагогов к реализации профессиональной функции прогнозирования осуществляется как формирование их прогностической компетентности.

5. Реализация педагогического прогнозирования как деятельности может различаться по степени достоверности и осуществляться на каких-либо уровнях; реализация педагогического прогнозирования как прогностической компетентности различается по степени достаточности для выполнения профессиональной функции и осуществляться на некоторых уровнях.

6. Эффективность педагогического прогнозирования в системе непрерывного педагогического образования может быть обеспечена соблюдением комплекса педагогических условий, в который должны входить:

  • организация педагогического прогнозирования в базовом компоненте непрерывного педагогического образования - педагогическом колледже - на основе структурно-функциональной модели учебно-познавательной направленности, в базовом компоненте непрерывного педагогического образования - бакалавриате и дополнительном педагогическом образовании - на основе структурно-функциональной модели профессионально-подготовительной направленности, в базовом компоненте непрерывного педагогического образования - специалитете - на основе структурно-функциональной модели консультативно-обучающей направленности (организационное условие);

  • осуществление педагогического прогнозирования в рамках отдельной учебной дисциплины, в прогностически ориентированных темах, а также включением педагогического прогнозирования в преподавание профилирующих дисциплин (содержательное условие);

  • организация работы для достижения студентами субъективно значимых «акме» в процессе профессионально-личностного становления и развития (акмеологическое условие).

В соответствии с целью и гипотезой мы конкретизировали задачи исследования:

1. На основе применения историко-аналитического метода и теоретико-методологического анализа выявить исторические этапы педагогического прогнозирования.

2. Опираясь на теоретические основы современной педагогической прогностики, выявить сущность, структуру и содержание педагогического прогнозирования, проанализировать его реализацию с учетом возможностей системы непрерывного педагогического образования.

3. Разработать и обосновать концепцию педагогического прогнозирования в системе непрерывного педагогического образования, включающую общие положения, ядро и содержательно-смысловое наполнение.

4. Выявить и теоретически обосновать комплекс педагогических условий эффективной реализации концепции педагогического прогнозирования в системе непрерывного педагогического образования.

5. В соответствии с основными положениями концепции и условиями ее эффективной реализации разработать и реализовать акмеологическую технологию педагогического прогнозирования в системе непрерывного педагогического образования.

6. Разработать критерии и показатели достоверности прогнозирования и сформированности прогностической компетентности педагога.

7. На основе опытно-поисковой работы осуществить проверку концепции педагогического прогнозирования на фоне комплекса условий.

Методологической основой исследования является теория познания, в частности многоуровневая концепция методологического знания (П.В. Алексеев, А.В. Панин, В.С. Швырев, Э.Г. Юдин), определяющая выделение четырех уровней методологического анализа педагогического прогнозирования. Методологической основой являются также производные от идей гносеологии положения общей теории прогностики в России (Г.А. Аванесов, П.К. Анохин, Э.А. Араб-Оглы, Н.А. Бернштейн, И.В. Бестужев-Лада, В.А. Брушлинский, Ю.Н. Будрин, В.Г. Виноградов, Г.М. Добров, А.Н. Золотарев, В.В. Косолапов, Б.Ф. Ломов, Е.П. Никитин, Л.А. Регуш, Г.И. Рузавин, В.И. Сифоров, В.П. Тугаринов) и образовательного футуризма за рубежом (C.P. Benbow, L.J. Briggs, J.P. Cleary, H. Levenbach, K.A. Daubman, S. Encel, D.E. Glines, J.D. Haas, D.R. Horge, F.F. Hood, D. Horgan, J.M. Jacobson, E.W. Kelly, R. Krinsky, T.R. Clarke, J.C. Lavoie, A.F. Hodapp, T. Manger, K.H. Teigen, J. Naisbitt, A. Pokay, P.C. Blumenfeld, F. Polak, Th.L. Saaty, J. Tacke, L.V. Williams), способствующие выделению общих принципов педагогического прогнозирования, связывающих ядро теории педагогического прогнозирования с общей теорией прогностики как объектом более высокого порядка. В связи с тем, что педагогическое прогнозирование основано на развитой в образовательном процессе способности педагога к восприятию, пониманию, осмыслению и предвосхищению педагогических явлений, методологию исследования определяют разработанные С.А. Днепровым теоретические положения о сущности, структуре и содержании научно-педагогического сознания. Исследование педагогического прогнозирования опирается на положения системного подхода к изучению педагогических явлений (Ю.И. Александров, Я. Дитрих, Ю.А. Конаржевский, Н.В. Кузьмина, А.В. Петров, Г.Н. Сериков); вопросы педагогической акмеологии (А.А. Бодалев, О.В. Варфоломеева, А.А. Деркач, В.Г. Зазыкин, Н.В. Кузьмина, В.Н. Максимова, А.К. Маркова, Ю.К. Чернова), обеспечивающей методологию продвижения педагогов к профессионализму в процессе осуществления педагогического прогнозирования в системе непрерывного педагогического образования. Метод моделирования (М.А. Бермант, А.И. Уемов, Л.М. Фридман, В.А. Штофф) служит средством построения структурно-функциональных моделей педагогического прогнозирования для разных компонентов системы непрерывного педагогического образования.

Теоретическая основа исследования определяется совокупностью исторически закрепившихся идей в области профессионального педагогического образования, педагогического прогнозирования. К их числу следует отнести:

- вопросы педагогического прогнозирования (А.С. Белкин, Б.Л. Вульфсон, А.М. Гендин, Б.С. Гершунский, Л.Н. Грибова, И.К. Журавлев, Э.Г. Костяшкин, В.О. Кутьев, П.П. Лакис, Д.И. Латышина, И.Я. Лернер, А.Г. Никитина, Я. Пруха, В.А. Ситаров, М.Н. Скаткин, В.Я. Сквирский, И.М. Слободчиков);

- отдельные вопросы применения прогнозирования в образовательном процессе (С.Е. Бакулев, В.И. Баландин, С.Ю. Боруха, И.Е. Быстров, Р.Ф. Габидуллин, Н.В. Гребенкина, Т.В. Дымова, Е.П. Ефремов, В.Н. Иванов, В.С. Кальней, Ф.И. Кевля, А.А. Павлюк, А.В. Рождественский, О.П. Рябоконь, И.В. Серафимович, И.М. Слободчиков, Л.Н. Тишкина, Е.И. Ткаченко, А.П. Чепайкин, Н.В. Шалимова);

- теорию непрерывного профессионального образования (Г.Н. Александров, С.Ю. Алферов, Г.Б. Бобосадыкова, Е.Ю. Косарева, Т.Ю. Ломакина, А.М. Новиков, В.Н. Просвиркин, В.Г. Рындак, Н.Д. Тунгусова);

- теорию личностно ориентированного образования (Е.В. Бондаревская, Г.Н. Ермохина, Э.Ф. Зеер, А.В. Кирьякова, М.В. Кларин, А.В. Коржуев, И.О. Котлярова, В.А. Попков, В.В. Сериков, И.С. Якиманская);

- проблемы профессионального образования (Л.Н. Аксенова, А.Ф. Аменд, В.Ф. Бессараб, Э.Ф. Зеер, Е.А. Климов, Л.М. Кустов, И.П. Кузьмин, К.М. Левитан, Г.Н. Сериков, А.И. Субетто);

- вопросы профессионального педагогического образования (В.И. Андреев, В.А. Беликов, В.П. Борисенков, Н.Н. Гордеева, С.А. Днепров, Н.А. Заруба, Г.А. Ларионова, Л.М. Швачунова, А.В. Усова, П.И. Чернецов, Е.В. Яковлев);

- теорию педагогической диагностики (В.И. Андреев, А.С. Белкин, Б.П. Битинас, А.Л. Венгер, Н.К. Голубев, В.Г. Горб, К.Д. Дятлова, А.В. Карпов, А.Н. Майоров, Е.А. Михайлычев, А.А. Попова, А.Н. Троян, Н.И. Шевандрин, М.И. Шилова);

- вопросы деятельностного подхода в профессиональном образовании (В.А. Беликов, Л.С. Выготский, Н.С. Глуханюк, В.В. Давыдов, Н.В. Кузьмина, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, Н.Ф. Талызина, Д.И. Фельдштейн, В.Д. Шадриков);

- разработку различных аспектов компетентностного подхода (А.Л. Андреев, О.Н. Арефьев, А.С. Белкин, В.А. Болотов, Т.В. Гериш, А.Н. Дахин, Э.Ф. Зеер, И.А. Зимняя, Д.А. Иванов, О.Е. Лебедев, А.И. Савенков, П.И. Самойленко, Г.К. Селевко, Ю.Г. Татур, П.П. Терехов, Е.В. Хлопотова, А.В. Хуторской, С.Е. Шишов);

- проблемы разработки педагогических технологий (Л.А. Байкова, В.П. Беспалько, Л.К. Гребенкина, М.В. Кларин, Л.М. Кустов, Б.Т. Лихачев, В.М. Монахов, Т.С. Назарова, В.Ю. Питюков, Е.С. Полат, Г.К. Селевко, Д.В. Чернилевский, М.А. Чошанов, Н.Е. Щуркова).

Методы исследования определялись его целью, необходимостью разрешения методологических, теоретических и практических проблем. Теоретические методы позволили выявить, определить и обосновать сущность, структуру и содержание, закономерности и принципы педагогического прогнозирования. Методологическое и теоретическое исследование осуществлялось на основе следующих методов: историко-аналитического метода в процессе построения историографии проблемы, контент-анализа для изучения нормативной базы исследования, понятийно-терминологического и сравнительного анализа в ходе разработки и систематизации понятийного аппарата теории педагогического прогнозирования. Теоретико-методологический анализ использовался при изучении и представлении научных фактов, а также в обосновании собственной точки зрения на сущность, структуру, содержание педагогического прогнозирования. На основе метода дискурсивной рефлексии выводились научно обоснованные положения строящейся теории. Системный метод применялся в процессе разработки системы педагогического прогнозирования. Метод моделирования использовался для построения структурно-функциональных моделей педагогического прогнозирования для разных компонентов системы непрерывного педагогического образования. Элементы акмеологического анализа применялись с целью выявления текущего состояния и перспектив развития «акме». Диверсификационное планирование способствовало выявлению обоснованных альтернатив решения вопросов подготовки будущих педагогов к реализации профессиональной функции прогнозирования. Анализ, синтез, обобщение использовались в процессе обоснования и представления результатов исследования.

Эмпирические методы: наблюдение, анкетирование, тестирование, метод экспертных оценок - использовались в процессе опытно-поисковой работы. На констатирующем этапе с целью выявления проблемы и темы исследования применялось наблюдение, анкетирование, тестирование. На формирующем этапе анкетирование, тестирование и метод экспертных оценок позволили подтвердить результаты исследования. Статистический метод обработки результатов применялся на обобщающей стадии.

Концепция исследования. В современных условиях, когда усилились несоответствия между уровнем задач, очерчиваемых проектами в образовании, и недостаточной готовностью педагогов к их решению, педагогическое прогнозирование превращается в необходимую и важнейшую профессиональную функцию педагога, которая предопределяет успех его деятельности. Целостная концепция педагогического прогнозирования, субъектом которого является педагог, в системе непрерывного педагогического образования дает возможность полноценной реализации данной функции педагогами.

Выявление сущности педагогического прогнозирования, субъектом которого является педагог, а также возможностей, которые открывает система непрерывного педагогического образования для реализации прогнозирования, позволяет определить его структуру, содержание, разработать концепцию, включающую общие положения, ядро, содержательно-смысловое наполнение. Ядро концепции составляет комплекс закономерностей и принципов педагогического прогнозирования в системе непрерывного педагогического образования. Оно является основой содержательно-смыслового наполнения концепции - системы педагогического прогнозирования и моделей ее реализации в разных компонентах системы непрерывного педагогического образования.

Таким образом, основная идея нашего исследования заключается в разработке методологии, теории и практики прогнозирования, субъектом которого является педагог, обеспечивающего совпадение результатов его деятельности поставленным целям, то есть эффективную реализацию профессиональной функции прогнозирования.

Базу исследования составили пять экспериментальных площадок. Основные экспериментальные площадки: ГОУ ВПО «Челябинский государственный педагогический университет», НОУ «Челябинский гуманитарный институт» и его филиал в г. Копейске, Лингвистический центр ГОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» и филиал ГОУ ВПО «ЮУрГУ» в г. Миассе. Дополнительные экспериментальные площадки: МОУ гимназия № 23 г. Челябинска, МОУ СПО «Челябинский педагогический колледж» № 1. Всего в опытно-поисковой работе участвовало 1039 человек: 300 учителей, 444 студента, обучающихся по программам высшего профессионального образования, 175 студентов, обучающихся по программам среднего профессионального педагогического образования, 120 школьников.

Исследование осуществлялось в несколько взаимосвязанных этапов:

1. 1996-1998 гг. - поисково-ориентировочный - постановка проблемы, целей, задач исследования, конкретизация гипотезы. На данном этапе проводилось изучение и систематизация литературы по методологии исследования, философии, педагогике, психологии, социальному и педагогическому прогнозированию. Использовались методы: историко-аналитический, контент-анализ, понятийно-терминологический и сравнительный анализ, наблюдение, анкетирование, тестирование.

2. 1999-2000 гг. - теоретико-аналитический - на основе системного, компетентностного, личностно ориентированного, акмеологического подходов разработана концепция педагогического прогнозирования, субъектом которого является педагог, в системе непрерывного педагогического образования, построена система педагогического прогнозирования. Применялся теоретико-методологический анализ, дискурсивная рефлексия, системный метод.

3. 2001-2002 гг. - конструктивно-технологический - разрабатывались модели педагогического прогнозирования, а также основы соответствующей им акмеологической технологии. Применялись методы: моделирование, наблюдение, анкетирование, тестирование, экспертных оценок.

4. 2003-2004 гг. - опытно-поисковый - осуществлялась опытно-поисковая работа с целью практической проверки гипотезы исследования, уточнялись модели и акмеологическая технология педагогического прогнозирования, создавались монографии и учебные пособия по подготовке педагогов к прогнозированию и формированию их прогностической компетентности. Использовались методы диверсификационного планирования, акмеологического анализа, синтеза результатов исследования, опытно-поисковая работа, статистический метод обработки результатов.

5. 2005-2006 г. - теоретико-обобщающий - уточнялись теоретические и эмпирические результаты исследования, результаты внедрялись в практику работы образовательных учреждений, завершалось оформление диссертационного исследования, монографий, учебных пособий. Применялись методы обобщения, экспертных оценок.

  1   2   3   4   5   6

Разместите кнопку на своём сайте:
поделись


База данных защищена авторским правом ©dis.podelise.ru 2012
обратиться к администрации
АвтоРефераты
Главная страница