Особенности аргументации в судебном дискурсе


Скачать 115,62 Kb.
PDF просмотр
НазваниеОсобенности аргументации в судебном дискурсе
страница1/7
ВАСИЛЬЯНОВА Инна Михайловна
Дата конвертации31.08.2012
Размер115,62 Kb.
ТипАвтореферат
СпециальностьТеория языка
Год2007
На соискание ученой степениКандидат филологических наук
  1   2   3   4   5   6   7
На правах рукописи
ВАСИЛЬЯНОВА Инна Михайловна
ОСОБЕННОСТИ АРГУМЕНТАЦИИ 
В СУДЕБНОМ ДИСКУРСЕ
10.02.19 – теория языка
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата филологических наук
Тверь 2007
1

Работа   выполнена   в   ГОУВПО   «Калужский   государственный 
педагогический университет им. К.Э. Циолковского»
Научный руководитель:
доктор филологических наук, профессор
Л.Г. Васильев
Официальные оппоненты:
доктор филологических наук, профессор
А.Д. Травкина
кандидат филологических наук, доцент
В.Ю. Голубев
Ведущая организация:
Воронежский государственный университет
Защита состоится «27» июня 2007 г. в 14 час 30 мин. на заседании 
диссертационного   совета     Д   212.263.03   в   Тверском   государственном 
университете (170000 г. Тверь, ул. Желябова, 33, зал заседаний).
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Тверского 
государственного университета по адресу: г. Тверь, ул. Володарского, 42.
Отзывы   можно   направлять   по   адресу:   Россия   170000,   г.   Тверь,   ул. 
Желябова, 33, ученому секретарю.
Автореферат разослан « 25» мая 2007 г.
Ученый секретарь 
диссертационного совета Д 212.263.03
кандидат филологических наук, доцент
В.Н. Маскадыня
2

Диссертационное исследование посвящено комплексному описанию и 
анализу аргументации  в судебном дискурсе.
Интерес к изучению дискурса в целом и к его специфике отражен во 
множестве отечественных и зарубежных публикаций [Александрова 1999; 
Баранов   1993;   Бахтин   1997;   Богданов   1993,   1999;   Борботько   1998; 
Воронцова 2006; Гальперин 1982; Гришаева 2003; Гришкова 2003; Дейк 
1978, 1989; Демьянков 2001; Долинин 1985; Дридзе 1984; Залевская 2001; 
Казаковская 2006; Карасик 2002; Кибрик 1994;   Кочетова 1999; Кочкин 
1999; Кубрякова 1996; Кухаренко 1988; Леонтович 2003; Макаров 1998, 
2003; Михайлова 2001; Москальская 1981; Перфильева 2006; Попова 1994; 
Поспелова   2001;   Припадчев   2006;   Семененко   1996;   Сидоров   1996; 
Слышкин 2000; Солганик 1973; Стернин 2000; Сусов 2000; Сухих 1998; 
Цурикова   2002;   Чахоян   1981;   Черняховская   1983;   Шаховский   1988; 
Шейгал   2000;  Atkinson  1984;  Brown  1986;  Burton  1980;  Carlson  1983; 
Coulthard  1985;  Dijk  1987;1996;  Dijk,  Kintsch  1983;  Edmondson  1981; 
Goffman  1981;  Gumperz  1982;  Leech  1983;  Lincoln  1989;  Schiffrin  1994; 
Stubbs 1983; Wunderlich 1976 и др.].
Вопросы   аргументации   в   дискурсе   также   получили   многостороннее 
освещение в литературе [Баранов   1990; Баранов, Сергеев 1988;   Белова 
1996; Васильев 1992, 1994, 1999; 2005;  Гордон, Лакофф 1985; Грайс 1985; 
Гусева 2006; Еемерен, Гроотендорст 1994; 2002; Еемерен, Гроотендорст, 
Хенкеманс  2002; Ивин  2002;    Клюев 1999;  Мордовин  2004;    Ощепкова 
2004;   Файбышенко   2002;   Фанян   1988;   2000;   Ярмаркина   2001;   Яскевич 
1993;  Alexy  1989;  Blair  1998;  Cohen  1998;  Crable  1976;  Ducrot  1984; 
Eemeren, Grootendorst 1992, 1994; Eemeren, Grootendorst, Henkemans 1996; 
Eemeren, Houtlosser 1998; Ehninger, Brockriede 1973; Freeley 1981; Freeman 
1985; Golubev 1998; Govier 1988; Gronbeck 1988; Johnson   1998; Perelman, 
Olbrechts-Tyteca 1969; Toulmin 1958; Walton 1996; Wilson 1986 и др.].
Тем  не менее, лингвистические  проблемы аргументации в судебном 
дискурсе   в  отечественном   языкознании   специально  не   рассматривались. 
Обращение к данной тематике обусловлено потребностью комплексного 
описания аргументативного судебного дискурса и его разновидностей.
Актуальность  работы   определяется:   (1)   потребностью   анализа 
основных разновидностей судебного дискурса и общих правил речевого 
поведения   в   них   коммуникантов,   (2)   необходимостью   изучения 
когнитивных   процессов,   прагматических   факторов   и   норм 
аргументативного взаимодействия в рамках судебного процесса как особой 
разновидности   речевой   деятельности;   (3)   отсутствием   комплексного 
описания   языковых   механизмов   эффективного   осуществления 
аргументации   в   ситуациях   разрешения   конфликтов;   (4)   потребностью 
уточнения данных о закономерностях языкового оформления   сообщений 
в условиях интеракции и трансакции.
3
  1   2   3   4   5   6   7

Разместите кнопку на своём сайте:
поделись


База данных защищена авторским правом ©dis.podelise.ru 2012
обратиться к администрации
АвтоРефераты
Главная страница