Политический механизм формирования в россии правового государства


Скачать 365,38 Kb.
НазваниеПолитический механизм формирования в россии правового государства
страница1/3
Кучкин Владислав Константинович
Дата конвертации02.09.2012
Размер365,38 Kb.
ТипАвтореферат
СпециальностьПолитические институты, процессы и технологии (политические науки)
Год2010
На соискание ученой степениКандидат политических наук
  1   2   3


На правах рукописи


Кучкин Владислав Константинович


ПОЛИТИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ
ФОРМИРОВАНИЯ В РОССИИ
ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА



Специальность 23.00.02 – политические институты, процессы и технологии
(политические науки)


Автореферат

диссертации на соискание ученой степени


кандидата политических наук


Ростов-на-Дону – 2010

Работа выполнена на кафедре политологии и этнополитики

Северо-Кавказской академии государственной службы


Научный руководитель: доктор политических наук, профессор

Старостин Александр Михайлович


Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор

Бакушев Валерий Владимирович

доктор социологических наук, профессор

Самыгин Сергей Иванович


Ведущая организация: Южный федеральный университет


Защита состоится «14» декабря 2010 г. в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 502.008.02 по политическим наукам при Северо-Кавказской академии государственной службы по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, аудитория № 514.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Северо-Кавказской академии государственной службы.

Автореферат разослан «13» ноября 2010 года.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим присылать по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70,
к. 303.


Ученый секретарь

диссертационного совета Артюхин О.А.


  1. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Сложилось так, что вопросы, связанные с правовым государством, всегда вызывают глубокий интерес. Они актуальны в современных условиях, на них замыкаются непростые отношения, которые лежат в самом явлении государства. Идея правового государства возникла и была сформирована несколько столетий назад. В течение продолжительного времени шлифовались теоретическая и практическая сторона формирования правового государства. В настоящее время в России конституционно заложены и развиваются основы формирования правового государства. Но при практической реализации продекламированной идеи возникает множество объективных и субъективных причин, тормозящих формирование правового государства в России. Объективные причины, прежде всего, обусловлены исторически сложившейся правовой культурой, чертами русского менталитета и национального характера. Субъективные причины определяются политическим безволием и коррумпированностью руководства страны всех уровней.

В нашей стране практически уже есть многое для реализации поставленных целей, но политический процесс идет очень сложно. На него оказывает большое воздействие сама во многом противоречивая история формирования политического и правового сознания населения. Политический плюрализм и многопартийность, как факторы гражданского общества, пока еще носят окраску пережитков тоталитарного сознания.

Какими бы совершенными ни были сами по себе Конституция и другие законы, какими бы идеальными ни представлялись политические системы, они останутся невостребованными народом и не начнут работать, если не будут соответствовать общественным условиям и культуре масс; само право не может быть реальным гарантом исполнения законов, если право не легитимировано обществом. Только их законность, признание обществом и поэтому обязательность исполнения обеспечивает действительное соблюдение законов обществом и государством, равно как и создание их системы, и исключает противоправную практику с обеих сторон. Но общество в состоянии добиться этого на достаточно высоком уровне гражданского, а значит, и культурного, цивилизованного, материального и интеллектуального развития, т.е. став гражданским обществом. Граждане такого общества не скованы дисциплиной страха и господства. Они наделены собственностью, обладают свободами и правами, и обладание этими ценностями делает их ответственными за их сохранение и умножение. Они же защищают и государство, которое делается ответственным за все виды безопасности человека и общества и их достояние.

Правовое государство и гражданское общество формируются совместно, и процесс их создания занимает длительное историческое время. Он совершается также вместе с развитием общества и требует целенаправленных усилий. Ни правовое государство, ни гражданское общество не вводятся единовременным актом и не могут стать результатом чистого законодательства. Весь этот процесс должен быть органически пережит обществом, если оно для этого созрело.

Вместе с тем, для современной России, где реальный режим власти представляет собой более сложное состояние, чем его конституционная модель, исследование политических механизмов актуально и с позиций более глубокого осмысления режима власти, политической системы, политического процесса настоящего времени.

Степень научной разработанности темы диссертации также подтверждает ее актуальность.

Понятие правового государства является достаточно разработанным в политико-правовой доктрине. Представления о государстве как организации, осуществляющей свою деятельность на основе закона, начали формироваться уже на ранних этапах развития человеческой цивилизации. С идеей правового государства связывались поиски более совершенных и справедливых форм общественной жизни. Мыслители античности (Сократ, Демокрит, Платон, Аристотель, Полибий, Цицерон) пытались выявить такие связи и взаимодействия между правом и государственной властью, которые бы обеспечивали гармоничное функционирование общества той эпохи.

Наиболее известные идеи правовой государственности изложили прогрессивные мыслители эпохи правовой государственности Н. Макиавелли и Ж. Боден. В своем труде «Государь» (1513 г.) Макиавелли на основе прошлого и настоящего опыта существования государств объяснял принципы политики, осмыслял движущие политические силы. Цель государства он видел в возможности свободного пользования имуществом и обеспечении безопасности для каждого. Боден определяет государство как правовое управление многими семействами и тем, что им принадлежит («Шесть книг о государстве»).

Значительный вклад в теорию правового государства в этот период внесли Г. Гроций, Б. Спиноза, Т. Гоббс, Д. Локк, Ш. Монтескье, Д. Дидро, Вольтер, П. Гольбах, Т. Джефферсон и другие видные мыслители XVIII–XIX вв. С их именами связана разработка нескольких важных идей: естественных прав человека, народного суверенитета, разделения властей.

Политико-правовые идеи о разделении властей получили систематическую разработку в творчестве Монтескье. Различая в каждом государстве три рода власти – законодательную, исполнительную, судебную, он отмечает, что для предотвращения злоупотреблений властью необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга. Политико-правовые идеи Монтескье оказали заметное влияние не только на последующие теоретические представления о правовой государственности, но и на раннебуржуазное конституционное законодательство и государственную практику.

С политико-правовым обоснованием теории правового государства выступил И. Кант. Центральное место в ней занимает человек, личность. Важнейшим принципом публичного права философ считал прерогативу народа требовать своего участия в установлении правопорядка путем принятия конституции, выражающей его волю.

Согласно политико-правовым взглядам Гегеля, государство – это тоже право, а именно конкретное право, так как оно включает в себя признание «всех остальных прав личности, семьи и общества» Возводя государство в абсолют, стоящий над личностью и обществом, Гегель доказывает, что такие государства предшествуют развитию гражданского общества. Ценность гегелевских политико-правовых идей на правовое государство состоит в том, что принудительная, насильственная функция в нем играет не столь важную роль. В целом вся гегелевская концепция правового государства прямо и однозначно направлена против произвола, бесправия и вообще всех неправовых форм применения силы со стороны частных лиц, политических объединений и государственной власти.

Маркс и Энгельс показали, что именно гражданское общество составляет первооснову здания человеческого общежития, а жизнедеятельность гражданского общества есть главная движущая сила исторического прогресса, или дословно «истинный очаг и арена всей истории».

Термин «правовое государство» (по-немецки – Rechtstaat) ввел в научный оборот Роберт фон Моль, и таким образом он прочно утвердился в немецкой юридической литературе в первой трети XIX в. Иеринг, Еллинек, Дюги, Ориу, Паунд, Спенсер и другие мыслители конца XIX в. также внесли в теорию правового государства немалый вклад.

В русской политико-правовой мысли тема правового государства поднималась трудах Д.И. Писарева, А.И. Герцена, Н.Г. Чернышевского, А.И. Радищева, П.И. Пестеля, Н.М. Муравьева и других мыслителей. В завершенном виде русская концепция правового государства сложилась в работах видных правоведов и философов предоктябрьского периода: Н.М. Коркунова, С.А. Котляревского, П.И. Новгородцева, С.А. Муромцева, В.М. Гессена, Г.Ф. Шершеневича, Б.Н. Чичерина, Н.А. Бердяева и других1.

Характерно, что правовое государство не рассматривалось русскими правоведами как завершающий этап развития государства: на смену правовому государству, по их мнению, должно прийти «культурно-правомерное государство».

Одним из наиболее оригинальных являлся подход к проблематике правового государства известного ученого А.И. Елистратова. Используя антитезу «Полицейское государство - правовое государство», он вычленил важнейшую, по его мнению, черту последнего – защиту субъективного публичного права. Отсюда, полагал ученый, правовому государству в любой его форме свойствен тип личности-гражданина, обладающей развитым самосознанием и самодеятельностью.

Современные исследования теории и проблематики правового государства насчитывают не одну сотню работ. Как считает один из известных российских правоведов Воротилин Е.А., суть правового государства в том, что оно охраняет правопорядок, обеспечивающий свободу и равенство членов общества, отнюдь не навязывая им общеобязательных представлений об общем благе и путях его достижения1.

Профессор B.C. Нерсесянц определяет правовое государство как «правовую форму организации и деятельности публично-политической власти и ее взаимоотношений с индивидами как субъектами права, носителями прав и свобод человека и гражданина»2.

Теоретические исследования концепции правового государства очень тесно переплетаются с проблемами развития гражданского общества, его взаимодействия с государством и динамикой развития их отношений. Гражданское общество и правовое государство логически предполагают друг друга – одно немыслимо без другого. В то же время гражданское общество первично: оно является решающей социально-экономической предпосылкой правового государства.

Согласно одному из наиболее систематических и фундаментальных сочинений последнего времени о гражданском обществе, созданных двумя профессорами колумбийского университета, Джин Л. Коэн и Эндрю Арато впервые понятие гражданского общества встречается у Аристотеля, называвшего его politike koinonia, что определялось как публичная этико-политическая общность свободных и равных граждан, существующая в условиях основанной на законе системы правления. Важные теоретические предпосылки для модернизации понятия гражданского общества разработали Локк и Монтескье, которые в своих антиабсолютистских учениях стали проводить вполне однозначное противопоставление между государством и обществом. Нынешнее понимание различия и диалектической связи государства и гражданского общества было окончательно утверждено во всеобъемлющем теоретическом синтезе Гегеля в «Философии права, определившего гражданское общество как связь (общение) лиц через систему потребностей и разделение труда, правосудие (правовые учреждения и правопорядок), внешний порядок (полицию и корпорации).

Развитие современной теории публичной сферы и гражданского общества в XX в. связано с именами Т. Парсонса, А. Грамши, Х. Арендт, М. Фуко, Н. Лумана и других исследователей. Одна из наиболее популярных в настоящее время теорий, имеющих отношение к этой проблематике и предложившая в известной степени новую постановку вопроса в дискуссии о гражданском обществе, создана последователем франкфуртской философской школы Юргеном Хабермасом.

Среди российских ученых, исследовавших проблематику гражданского общества в контексте правового государства, можно назвать такие имена, как В.А. Бачинин, В. Библер, К.С. Гаджиев,
В. Зотов, И.А. Иванников, И.И. Кравченко, Л.С. Мамут, Г.В. Осипов, Я.А. Пляйс, И. Шапиро1. В последнее время усилено внимание к трансформациям правового государства в условиях глобализации и новой волны модернизации2.

Понятие политических механизмов, сравнительно новое в отечественном обществознании, пока еще не имеет четкой, устоявшейся формулы. Первыми анализ механизмов рекрутирования политических элит, механизмов администрирования и идеологического обеспечения различных управленческих решений предприняли отечественные историки – современники Великих реформ середины XIX столетия.

В фундаментальных исторических очерках российской государственной и общественной жизни С.М. Соловьева, В.О. Ключевского, П.Н. Милюкова был сделан акцент на выявление различных общественных и государственных потребностей, которые сделали необходимым развитие того или иного механизма управления.

Вместе с тем, многие авторы, использующие термин «политический механизм» в своих исследованиях, трактуют его весьма вольно, порой некорректно. В научных изданиях, а тем более в публицистике допускается смешение понятий методов, механизмов, технологий, что, естественно, не на пользу науке и научному осмыслению политической практики. Одну из первых попыток как-то содержательно соотнести понятия «технологий» и «механизмов» предпринял О.Н. Фомин3 Конкретизация соотношений между всеми этими понятиями позволяет точнее и эффективнее использовать понятие политических механизмов в исследовании проблем государственного управления.

Вместе с тем, на настоящее время отсутствуют целостные исследования политических механизмов формирования правового государства применительно к российским реалиям. Данное положение, не смотря на значительную популярность обращения в научных исследованиях к проблемам правового государства и гражданского общества актуализирует данный аспект научного осмысления социально-политических процессов трансформации российского общества и государства.

Цель настоящей диссертационной работы – анализ политических механизмов формирования в России правового государства в условиях трансформации российской политической системы на современном этапе.

В соответствии с указанной целью решаются следующие задачи:

- раскрыть основные политико-правовые идеи и концепции правового государства;

- определить роль гражданского общества в формировании правового государства и раскрыть каналы их взаимоотношений;

- раскрыть понятие политического механизма и раскрыть его содержание применительно к проблеме построения правового государства;

- провести анализ динамики политических механизмов формирования правового государства и их специфики в условиях трансформации российского общества;

- рассмотреть основные политико-правовые условия развития гражданского общества в России как условия становления правового государства;

- провести анализ основных проблем построения правового государства в России в контексте его конституционного развития.

  1   2   3

Разместите кнопку на своём сайте:
поделись


База данных защищена авторским правом ©dis.podelise.ru 2012
обратиться к администрации
АвтоРефераты
Главная страница