Институциональные риски и угрозы реализации государственной инновационной политики


Скачать 312,56 Kb.
НазваниеИнституциональные риски и угрозы реализации государственной инновационной политики
страница1/3
Пильщикова Инна Юрьевна
Дата конвертации02.09.2012
Размер312,56 Kb.
ТипАвтореферат
СпециальностьПолитические институты, процессы и технологии (политические науки)
Год2010
На соискание ученой степениКандидат политических наук
  1   2   3


На правах рукописи


Пильщикова Инна Юрьевна


ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ РИСКИ И УГРОЗЫ
РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ


ИННОВАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ


Специальность 23.00.02 – политические институты,

процессы и технологии

(политические науки)


Автореферат

диссертации на соискание ученой степени


кандидата политических наук


Ростов-на-Дону, 2010

Работа выполнена на кафедре политологии и этнополитики

Северо-Кавказской академии государственной службы


Научные руководители: Заслуженный деятель науки РФ,

доктор политических наук, профессор

Понеделков Александр Васильевич

кандидат философских наук, доцент

Лысенко Владимир Дмитриевич


Официальные оппоненты: доктор политических наук, профессор

Бакушев Валерий Владимирович

доктор социологических наук,
профессор

Щербакова Лидия Ильинична


Ведущая организация: Московский государственный
университет им. М.В. Ломоносова



Защита состоится «5» июля 2010 г. в 17-00 часов на заседании диссертационного совета Д 502.008.02 по политическим наукам при Северо-Кавказской академии государственной службы по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, аудитория № 514.

С диссертацией можно познакомиться в библиотеке Северо-Кавказской академии государственной службы.

Автореферат разослан «4» июня 2010 года.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью, просим присылать по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70,
к. 304.


Ученый секретарь

диссертационного совета Артюхин О.А.


  1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ


Актуальность темы диссертационного исследования. Правительством Российской Федерации утверждена «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года»1. В этом стратегическом документе поставлена задача перехода российской экономики от экспортно-сырьевого к инновационному, социально ориентированному, типу развития и определены макроэкономические показатели.

Общеизвестно, что реализация стратегии перехода к инновационной экономике в России наталкивается на многочисленные трудности, обусловленные и внешними, и внутренними факторами. Актуальные проблемы национального стратегического проектирования, инновационного и технологического развития связаны
с проблематикой качества государственной власти и управления, конкурентоспособности страны и национальной безопасности.

В настоящее время в стране имеется пакет государственных мер поддержки инновационного развития, в числе которых – федеральные целевые программы, такие как, например, «Национальная технологическая база» на 2007-2011 годы», «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технического комплекса России на 2007-2012 годы». Развивается государственно-частное партнерство и международное научно-техническое сотрудничество. К сожалению, успехи российских ученых более чем скромны – доля России в мировых научных разработках составляет всего 1 %, что свидетельствует о серьезных системных дисфункциях в реализации государственной инновационной политики.

Примеров того, как научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы финансируются за бюджетные и внебюджетные средства, имеется немало. И рядом – примеры того, как действуют барьеры в передаче результатов и технологий из ФЦП технологической направленности для промышленного освоения и тиражирования в различных отраслях экономики. Становится очевидным, что необходимы новые организационные формы, новые организационные, правовые и финансовые инструменты поддержки инноваторов, новые стимулы к творчеству. В частности, поддержку коллективов-лидеров в науке предусматривает постановление Правительства РФ «О мерах государственной поддержки в 2009-2011 годах научных организаций, реализующих программы развития в рамках приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации».

Базисный инновационный приоритет – это «создание государственной системы обеспечения качества жизни и здоровья населения»1. При этом, значимой должна быть роль государства, ответственного за НИОКР и инновационную сферу в целом2. Для этого необходимо формирование в общественном сознании антипатерналистской платформы с упором на общественное признание индивидуальных усилий личности и творческих коллективов, на свободу самовыражения с учетом и коммерческой выгоды, и новаторского подхода к решению актуальных проблем.

Создание многопрофильной экономики с высоким уровнем развития перерабатывающих производств, которые «потянут» за собой смежные отрасли, является не только и не столько экономической, сколько политической задачей, ибо без убедительной политической программы не удастся обеспечить развитие основных элементов инновационной инфраструктуры, без политической воли не создать на территориях высокотехнологичные производства.

Существующие в стране частные и государственные венчурные фонды (Содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере3, Венчурный инновационный фонд4 и др.), созданные для финансирования проектов малого и среднего бизнеса, финансируют проекты, которые не оказывают существенного влияния на инновационное развитие как страны в целом, так и входящих в ее состав регионов. Хотя на уровне регионов в настоящее время в субъектах ведется разработка региональных концепций инновационного развития, в рамках которых должны быть созданы условия, позволяющие объединить все стадии внедренческого процесса: от рождения идеи, разработки технологии, ее апробации, до внедрения в реальное производство.

Практика реализации государственной инновационной политики подтверждает наличие неравновесности принимаемых различными государственными структурами решений, отсутствие четких целей и задач, понятных механизмов управления, адекватной времени нормативно-правовой базы. Все это вместе взятое обусловило актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Вопросы эволюции правящей элиты, отдельных ее слоев и групп к инновациям изучались И.М. Буниным, Л.Н. Васильевой, П. Рутландом, С. Фортескью, А.В. Понеделковым, О.В. Гаман-Голутвиной, О.В. Крыштановской1.

Модернизационный контекст российского политического процесса исследован С.А. Панкратовым2, влияние бизнеса на принятие государственных решений, формирование и реализацию государственной инновационной политики изучалось М.Н. Афанасьевым, В.И. Якуниным, Р. Кулаковским, А. Олейником3. Как отмечает Я.А. Пляйс, создание оригинальных исследовательских центров в регионах, как правило, связано с развитием конкретных научных направлений, связанных со спецификой этих регионов4.
В работах А.В. Дуки, А.В. Понеделкова, А.М. Старостина, Р.Ф. Туровского1 представлены элитологические аспекты формирования и реализации государственной политики.

Ряд авторов, например, П. Друкер2, Д. Хомутский3, А. Нестеров4, В. Лопатин5 и другие признают, что основную сложность при проведении исследований обусловливает однозначность понимания и толкования термина «инновация». В частности, этот термин толкуется как калька с английского “innovation” (нововведение); как нововведение, связанное с новой техникой или технологией; как нововведение, обеспечивающее достижение мирового уровня выпускаемой продукции; как нововведение, достойное патентования и т. д. Отсутствует соответствующая формулировка и в отечественном законодательстве, что усложняет как законотворческий процесс, так и научное осмысление паттернов государственной политики и их взаимосвязи с национальной безопасностью.

Проблема взаимоувязки инноваций и обеспечения безопасности существует во многих странах мира, особенно в активно продвигающих технологии электронного управления6. В экономически развитых странах государственная политика в сфере инноваций является основой для соответствующих мероприятий на муниципальном уровне7, что, к сожалению, нехарактерно для современной России.

Количество факторов, аспектов и сфер, замкнутых на теорию инновационного процесса, постоянно растет. Среди факторов влияния на инновации важное место отводится конкуренции1, качеству менеджмента2. Основные исследования, связанные с инновациями, предполагают наличие рыночных отношений и правовых отношений между участниками процесса развития. В последнее время все больше внимания уделяется роли государства в инновационных процессах. А. Рип и Р. Кемп в работе «Технологическое изменение»3 отводят государству роль посредника, помогающего сбалансировать интересы предложения и спроса на инновационную продукцию, но не управляющего процессом напрямую.

Вместе с тем, реалии государственной политики современной России в сфере поддержки научно-технических инноваций исследованы не в полной мере, в частности, из-за особенностей политического транзита. Вышеуказанное обусловило существование теоретической лакуны, на заполнение которой ориентировано настоящее диссертационное исследование.

Объект исследования – государственная политика в сфере поддержки, создания и использования научно-технических инноваций в современной России, в ее государственной инновационной политике.

Предмет исследования – институциональные риски и угрозы реализации государственной инновационной политики.

Цель исследования – выявление политических механизмов нейтрализации соответствующих дисфункций государственной инновационной политики.

Задачи исследования:

- выявить основные дисфункции реализуемой в стране государственной политики в сфере поддержки технических инноваций;

- дать оценку роли правящей в регионах элиты в разработке и реализации инновационной политики государства;

- обосновать способ системного решения задачи снижения институциональных рисков и угроз разработки и реализации государственной инновационной политики;

- дать оценку политической перспективности (неперспективности) инновационной политики ориентированной на скупку подешевевших в период мирового финансового кризиса зарубежных высокотехнологичных компаний;

- изучить возможности консолидации интеллектуального потенциала страны в реализации государственной политики поддержки инновационного развития;

- предложить комплекс мер по активизации участия населения в реализации государственной инновационной политики.

Теоретико-методологическая основа исследования

В основу исследования автором диссертации положена общенаучная диалектическая методология, классическая логика. Использовались аналитический, синтетический, сравнительно-исторический и системный методы, метод прогнозирования, категориальный анализ.

Диалектический подход позволил исследовать основные противоречия в системе формирования государственной инновационной политики. Системный подход способствовал рассмотрению основных акторов как компонентов институциональной подсистемы политической системы общества, а также установлению степени влияния инноваций на нормативную, коммуникативную и культурно-идеологическую составляющие инновационной политики. Структурно-функциональный подход применялся при анализе основных функций, с помощью которых реализуется политическая роль государства в вопросах научно-технического дискурса, а также в структурировании различных направлений государственной политики.

Автором диссертации использована концепция социального институционализма (Ф. Шмиттер, Д. Марш, Р. Родс), в поле зрения которых находятся виды отношений между государством и группами интересов. «…Пафос этого подхода состоит не столько в «возвращении» государства и других политических институтов в политическое исследование, сколько в стремлении «вспомнить все» – историческую, философскую, социокультурную и политическую традицию, значение человеческого поступка, ценностное содержание политики и человеческое измерение политического анализа»1. Теория элитизма и теоретические модели М. Вебера позволили оценить эффективность бюрократического подхода к управлению инновационным развитием страны.

Для этой же цели были использованы элементы теоретической модели управления научно-инновационным комплексом (НИК), разработанной Д.А. Рубвальтером.

Эмпирическую базу для авторских оценок и обобщений составляют результаты собственных исследований автора диссертации по тематике государственной политики в сфере инноваций, результаты исследований ВЦИОМ, Аналитического Центра Юрия Левады, а также иных исследовательских организаций. В качестве эмпирического материала были использованы опубликованные в прессе политические факты.

Научная новизна диссертации в содержательном плане состоит в следующем:

- выявлено, что невысокий уровень креативности в решении задач модернизации страны, патернализм, а также не соответствующая инновационному развитию нормативно-законодательная база, в том числе в налоговой сфере, являются основными дисфункциями реализуемой в стране государственной политики в сфере поддержки технических инноваций;

- доказано, что многие практические стратегии региональных элит в вопросах инновационной политики являются по своей направленности дисфункциональными и разделяются на: прожектерские и формальные;

- предложен способ системного решения задачи снижения институциональных рисков и угроз разработки и реализации государственной инновационной политики, предусматривающий разработку институциализированного алгоритма действий различных акторов (правительственных структур, руководства РАН и вузов, бизнеса, и др.), оптимальным образом ведущий к достижению
стратегической цели – созданию долговременного спроса на инновации;

- доказано, что политическая линия на быстрое решение проблемы повышения уровня инноваций за счет скупки подешевевших в период мирового финансового кризиса зарубежных высокотехнологичных компаний, является тупиковой;

- доказана возможность консолидации интеллектуального потенциала страны в реализации государственной политики поддержки инновационного развития;

- предложен комплекс мер по активизации участия населения в реализации государственной инновационной политики.


Наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем, и выносимые на защиту:

1. Невысокий уровень креативности, патернализм в решении задач модернизации страны, в том числе патернализм высших чиновников, является главной проблемой в реализации государственной инновационной политики. Очевидно, что любая модернизация невозможна без существенного кадрового обновления и повышения персональной ответственности той части элиты, которая непосредственно отвечает за стимулирование инноваций. Существующая в стране налоговая система не стимулирует вложения в инновации, а низкая исполнительская дисциплина задействованных акторов является одним из проблемных моментов государственной инновационной политики.

2. В современной России поколение правящей в регионах элиты не имеет опыта участия в планировании и реализации инфраструктурных инновационных проектов. Практические стратегии региональных элит в вопросах инновационной политики являются по своей направленности дисфункциональными и разделяются на: прожектерские – ориентированные на получение масштабных и при этом экономически слабо обоснованных бюджетных инвестиций в рамках политико-лингвистических дискурсов реализации федеральной политики модернизации; формальные – не предусматривающие реальных политических действий и выделения из федерального и региональных бюджетов определенных существенных средств на создание высокотехнологичной экономики.

3. В настоящее время в России отсутствует институциализированный алгоритм действий различных акторов (правительственных структур, руководства РАН и вузов, бизнеса, и др.), который бы оптимальным образом вёл к достижению стратегической цели – созданию долговременного спроса на инновации. Необходима разработка указанного алгоритма управления, включающего в себя эффективную обратную связь, позволяющую выявлять тренды развития, диагностировать объективно существующие ограничения роста и пути преодоления возникающих дисфункций. В рамках экспертного обсуждения алгоритма, общественности должны быть представлены несколько сценариев, предусматривающих учет факторов взаимодействия ученых с бизнесами в тех или иных сферах деятельности.

4. Политическая линия на быстрое решение в отечественной экономике проблемы повышения уровня инноваций за счет скупки подешевевших в ходе мирового финансового кризиса зарубежных высокотехнологичных компаний представляется тупиковой. Доказательством этому служит негативный опыт, накопленный СССР и современной Россией, а также реалии глобальной конкуренции, в рамках которой вопросы обеспечения национальной безопасности превалируют над сиюминутными экономическими интересами.

5. В рамках межведомственного взаимодействия необходимо разработать комплекс мер, ориентированных на консолидацию интеллектуального потенциала страны в реализации государственной политики поддержки инновационного развития. Представляется целесообразным на общефедеральном уровне разработать с участием структур гражданского общества институциональные механизмы социально-экономического и технологического инновационного развития территорий с учетом непосредственного участия в указанных процессах граждан; равно как и механизмы осуществления общественной экспертизы научных и инновационных проектов с точки зрения их влияния на развитие интеллектуального потенциала граждан России.

6. Для воспроизводства общественного интереса к участию индивидов в инновационных разработках предлагается: разработать и реализовать государственную целевую программу создания Центров научно-технического творчества; создать общефедеральный общественный телевизионный канал, ориентированный на продвижение технических инноваций и стимулирование научно-технического творчества; дополнить школьную программу учебными дисциплинами, ориентированными на использование возможностей сети Интернет и стимулирующими участие школьников в разработке мультимедийных проектов.

Научно-практическая значимость исследования. Результаты, полученные в диссертации, могут быть использованы при разработке малоизученных вопросов теории инновационного развития, в инновационной практике, в преподавании курсов политологии, а также предметов цикла «Государственное и муниципальное управление».

Апробация работы. Результаты исследования докладывались на конференциях, опубликованы в статьях и тезисах научных докладов, в том числе в журнале из списка ВАК РФ. Основные положения и выводы диссертационного исследования были обсуждены и апробированы на заседаниях кафедры политологии и этнополитики СКАГС.

Структура работы. Диссертация общим объемом 121 страница состоит из введения, трех глав, заключения. Библиография содержит 188 названий.

  1   2   3

Разместите кнопку на своём сайте:
поделись


База данных защищена авторским правом ©dis.podelise.ru 2012
обратиться к администрации
АвтоРефераты
Главная страница