27 ли право мусульманского народа на самоопределение. В свою очередь, хор- ватские власти предприняли действия по популяризации ПДД. В силу того, что великосербские политические силы выступили за формирование в республике сербо-мусульманского союза на антихорватской основе, отношения ХДС БиГ с СДП БиГ носили непростой характер. Пред- ставители ХДС БиГ изначально предпочли оставить без комментариев дея- тельность «сербской партии». Негативно воспринимал СДП БиГ Загреб. Со временем ХДС БиГ в альянсе с ПДД выступила против «сербской партии». В таких условиях ХДС БиГ стало активным участником «национальной коалиции». В соответствии с данным договором, представители боснийского ХДС стали позитивно оценивать СДП БиГ за месяц до выборов. Основными соперниками партии на выборах выступили коммунисты и реформисты, стоявшие за этими движениями власти БиГ и СФРЮ. Третья глава – «Становление Сербской демократической партии Боснии и Герцеговины». В первом параграфе – «Особенности учреждения партии, численность, социальная и финансовая основа» – рассматриваются названные характеристики СДП БиГ. На основе имеющихся данных делается вывод, что летом – осенью 1990 г. отделения политической силы появились практически во всех общинах БиГ, где сербы составляли весомую долю насе- ления. В рассматриваемый период партия стала второй по популярности по- литической силой республики. Решение о формировании СДП БиГ было принято в кругах националь- но ориентированной сербской интеллигенции республики, поддерживавшей тесные связи с представителями велико-сербской культурно-идеологической элиты. Именно данные круги с самого начала ее деятельности оказались во главе партии. Основу партии составили обычные боснийские сербы: рабочие, служащие, состоятельные крестьяне. 28 Представители великосербского движения из других регионов федера- ции сыграли большую роль в формировании СДП БиГ. Белградские СМИ сделали многое для поднятия рейтинга движения. Значительную помощь в становлении СДП БиГ оказала Сербская православная церковь. Партия дос- таточно быстро смогла встать на ноги в финансовом плане за счет членских взносов и пожертвований. Не исключено, что великосербские круги оказали поддержку партии и в данной сфере. Во втором параграфе – «Цели партии» – определяются стратегические и тактические намерения политической силы. В условиях набиравшего силу процесса дезинтеграции Югославии «главной и достижимой» целью СДП БиГ провозглашалось единое государство проживающего в Югославии серб- ского народа. Представители партии в программе и в ходе отдельных меро- приятий высказывались за сохранение СФРЮ в ее признанных границах. Од- нако в большинстве выступлений, указывая на сепаратистские настроения Загреба и Любляны, они агитировали за создание на ее месте «Малой Юго- славии» из Сербии, Черногории, БиГ, Македонии и населенных сербами об- ластей Хорватии. Новое содружество должно было появиться за счет выхода из СФРЮ Словении и Хорватии без ее населенных сербами территорий. По мнению представителей партии, единство Сербии, Черногории, БиГ, Македонии и населенных сербами областей Хорватии следовало осуществить в рамках югославского содружества самостоятельных республик. Причем в компетенции новой федерации должны был остаться существовавшие пол- номочия. С целью предотвратить возможность выхода БиГ из состава феде- рации партия выступила с требованием об образовании в скупщине Веча на- родов, посредством которого народы республики получили бы право накла- дывать вето на неугодные им решения. По мнению лидеров партии, респуб- лика должна была оставаться унитарным государством в будущей федерации. Однако в случае обретения ей независимости внешние границы БиГ оказыва- 29 лись под вопросом. Если она становилась независимой помимо воли сербов, учрежденное СДП БиГ Сербское национальное вече должно было обеспечить отсоединение от республики населенных сербами территорий. В контексте поддержки и близости лидеров СДП БиГ к великосербским кругам, чей политический курс был направлен на централизацию СФРЮ, со- провождавшуюся упразднением государственности ее субъектов, а также ря- да приведенных целей партии представляется вполне реальным, что в случае их достижения следующей задачей движения стало бы вовлечение Боснии в состав Сербии. При этом БиГ лишалась бы государственного статуса и в пер- спективе на в ней мог быть установлен военно-полицейский режим домини- рования сербского меньшинства по примеру Косово. Движение также высту- пило за усиление авторитета православного клира. В третьем параграфе – «Пропагандистская деятельность партии» – характеризуются особенности проводимой СДП БиГ политической мобили- зации. В параграфе доказывается, что важнейшим признаком ее деятельности стала идентификация интересов сербского народа и партии. Получал распро- странение культ сербских национальных лидеров. Практиковалось обраще- ние к трагическим особенностям и событиям истории боснийских сербов XX века. Представители СДП БиГ заявляли, что права местных сербов ущемля- лись в последние 45 лет во многих сферах общественной жизни. Не обходила стороной боснийских сербов в рассматриваемый период, в соответствии с сомнительными умозаключениями лидеров партии, экзистенциальная угроза. На фоне этих речей движение в различных формах заявляло о желании и решимости отстаивать интересы боснийских сербов, развивать их нацио- нальное самосознание. В самом преддверии голосования представители по- литической силы декларировали свои «заслуги» в защите интересов своего этноса. Представители партии уделяли большое значение единству и прими- 30 рению среди различных групп сербов. Осенью представители СДП БиГ ука- зывали на свои успехи и в данной сфере. Риторику высокопоставленных членов партии отличала бескомпро- миссная готовность к борьбе за существование Боснии в составе единого го- сударства с Сербией. Дезинтеграция Югославии провозглашалась противоре- чащей интересам СДП БиГ. Партия выступала за всестороннее развитие от- ношений Сараево и Белграда. Способствовала консолидации боснийских сербов вокруг движения его поддержка политического курса белградских властей. Партия активно поддерживала сербских националистов из Хорватии в их конфликте с Загребом. Представители СДП БиГ заявляли о необходимости оздоровления эко- номической ситуации. Между тем, первоочередной задачей в сфере экономи- ки партия называла накопление богатств своей этнической группы. В рас- сматриваемый период СДП БиГ приступила к разрешению данной задачи. Движение активно использовало национальную символику в ходе своих ме- роприятий. Партийная мобилизация несла в себе необходимую музыкальную составляющую. Представители СДП БиГ на словах активно заботились об интересах православного духовенства. На этом фоне партия заверяла граждан в своей приверженности социальным и демократическим ценностям. В четвертом параграфе – «Партия и основные политические силы БиГ» – дается характеристика отношения СДП БиГ к другим основным политиче- ским силам республики. Партия вместе с официальным Белградом открыто выступила за формирование в республике сербско-мусульманского союза на антихорватской основе. В своем стремлении наладить сотрудничество с ПДД лидеры СДП БиГ демонстрировали позитивное отношение к исламским ор- ганизациям, не замечали события, способные негативно повлиять на развитие взаимоотношений. 31 Диалог СДП БиГ и ХДС БиГ носил сложный характер. Представители основной политической силы сербов заявляли о своем неоднозначном отно- шении и критиковали деятельность ХДС БиГ. Негативно воспринимал «хор- ватскую партию» Белград. По мере осуществления СДП БиГ действий, угро- жающих суверенитету республики, ПДД вместе с ХДС БиГ оформили аль- янс, направленный против «сербской партии». В силу того, что партия стала участником «национальной коалиции», в ходе предвыборной кампании ее представители стали лучше отзываться о ХДС БиГ. Главными конкурентами СДП БиГ выступили левые партии. В заключении подведены итоги исследования и сформулированы ос- новные его выводы. В его рамках указывается на то, что три самые популяр- ные в 1990 году политические силы БиГ имели много общего. Они были соз- даны старыми противниками югославской социалистической системы, имели схожую социальную основу. Большую роль в росте влияния партий сыграли клерикальные круги, представители трех общин извне БиГ. Национально- религиозная агитация ПДД, СДП БиГ и ХДС БиГ обладала схожими чертами. С победой национальных политических сил на выборах 1990 г. сложи- лись важнейшие предпосылки для гражданской войны в БиГ на националь- ной почве. Стратегические цели трех партий оказались далеки от истинно демократических, принципиально противоречили друг другу. В соответствии со стратегическими разнились или совпадали их тактические цели. К момен- ту голосования стало очевидным наличие проблем в диалоге ПДД и ХДС БиГ, с одной стороны, СДП БиГ, с другой. Получило развитие носившее вре- менный характер сотрудничество ПДД с ХДС БиГ. Появление «национальной коалиции» диктовалось лишь сиюминутными интересами трех партий. Представляется очевидным на боснийском примере, что югославская модель социализма рухнула под натиском обличенной в демократические ло- зунги националистической идеологии. В обществе, где на протяжении деся- 32 тилетий складывалась относительная социальная однородность, не могло быть выдвинуто политических программ, основанных на классических соци- альных основах. Национальная программа не носила явно выраженный соци- альный характер и смогла стать объединительной для этнической группы. Социальная практика постиндустриального общества привела к размы- ванию социальной основы модели социализма, формировавшегося в услови- ях индустриального общества. В то время как наука становилась непосредст- венной производительной силой общества, социалистическая модель по- прежнему придерживалась устаревавших классовых стереотипов, что не мог- ло не вызвать конфликта интеллигенции и власти. В конфликтах подобного рода «средний класс», большую часть которого составляет наиболее образо- ванная часть общества, обращается к демократическим принципам. Естест- венным для нее является также обращение к своей традиции и культуре. Реализация националистических проектов на территории бывшей СФРЮ не привела к утверждению демократических принципов. Ее результа- том явилось установление националистических автократических режимов на территориях сербохорватского языкового ареала. Очевидно, утверждение де- мократии связано с их преодолением. В рамках БиГ это достижимо лишь на основе межнационального сотрудничества, возможного за счет устранения от власти этнических партий. Проблему интеграции республики бывшей СФРЮ сегодня решают в рамках европейской и евроатлантической интеграции. На- циональная идея будет отдана в жертву требованиям времени и процессам глобализации. При условии если эти процессы не будут сметены новыми на- ционалистическими проектами, набирающими силу в странах, считающими- ся оплотом демократии, и, в т. ч, под напором миграционных процессов. Непредсказуемость современной интеграции в Европе не дает возмож- ность однозначно квалифицировать процесс формирования политических партий в БиГ в 1990 г. с позиций исторической перспективы. Осуществляв- 33 шие в своей программе и деятельности национальный проект партии были демократическими только в лозунгах. По сути, это были реакционные нацио- налистические, клерикальные политические силы, получившие широкую поддержку в специфических условиях кризиса социалистического проекта в Югославии. Война явилась логическим следствием реализации трех проти- воречащих национальных проектов в условиях мультиэтнического государст- ва. Между тем, нельзя отрицать, что реальных альтернатив преодоления со- циализма националистическим проектам в югославском обществе не было. Апробация темы исследования. В рамках апробации результатов ис- следования была проделана следующая работа: Выступление с докладом «Хорватское политическое руководство и вы- боры в Боснии и Герцеговине 1990 года» на научной конференции «Славян- ские чтения, посвященные Дню св. Кирилла и Мефодия» (СПбГУ, 25-26 мая, 2007 г.). Написание ряда статей в научных журналах: Статья в научном издании, рекомендованном ВАК РФ: 1. Смирнов А. Выборы в Боснии и Герцеговине 1990 года: белградский и загребский факторы (сравнительный анализ) // Вестник СПбГУ. Серия 2. СПб.: Издательский дом СПбГУ, 2008. Выпуск 3. С. 138-142. Другие публикации: 2. Смирнов А. Сербское политическое руководство и выборы в Боснии и Герцеговине 1990 года // Россия в глобальном мире. СПб.: «Нестор», 2007. №13. С. 120-130. 3. Смирнов А. Союзное правительство в предвыборной борьбе в Бос- нии и Герцеговине 1990 года // Актуальные проблемы гуманитарных и есте- ственных наук. М.: ООО «Институт стратегических исследований», 2010. №8. С. 403-409. Подписано в печать 13.01.2012г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ № 2394. Отпечатано в ООО «Издательство “ЛЕМА”» 199004, Россия, Санкт-Петербург, В.О., Средний пр., д. 24 тел.: 323-30-50, тел./факс: 323-67-74 e-mail: izd_lema@mail.ru http://www.lemaprint.ru
|